Notas sobre el informe emitido por contraloria

Junto con saludar les comparto la transcripción de las notas, resultado de una lectura del informe emitido por contraloria a solicitud de Arturo Michel, respecto al manejo y gestión del Sitio de Patrimonio Mundial y la respuesta del Estado Parte a las Directrices Operativas para la aplicación de la Convención sobre Patrimonio Cultural y Natural del 72, ratificada por Chile por decreto 259, del 27.03.1980, constituyendose en Ley de la República. Estas notas sirvieron de apoyo a la presentación del lunes, hecha a solicitud de la Concejala Paula Quintana.

 

Estos son, según lo exprese el lunes, los puntos que a mi me parecen destacables del informe (no ordenados por orden de importancia) y responden a mi análisis personal.

 

1. el informe se pronuncia, principalmente, por materias de forma (procedimientos administrativos). No ahonda, a mi parecer, en materias de fondo que se explicaran mas adelante. En ese sentido, da subsanadas observaciones, dando como argumento la existencia del documento faltante, sin entrar en su análisis.

 

2. Asigna un estándar mayor en la Gestión y Manejo del Sitio (al administrador) y en la aplicación de la Convención de Patrimonio Cultural y Natural (al estado parte y su instancia técnica, CMN). 

 

3. Observa procedimientos administrativos en DOM (permisos en ZT), CMN (autorizaciones de intervenciones en ZT y MH) y en PDGP (Mesa Tecnica). Observa falta de control interno sobre procedimientos administrativos en DIBAM-CMN y Municipio. (de acuerdo a dictámenes de contraloría)

 

4. Establece obligatoriedad de participación del CMN y Seremi MINVU en Mesa Técnica Patrimonial asociada al SPM (de coordinación institucional). Bueno seria se hubiese revisado las atribuciones y alcances de la misma, dado que menciona que la mesa técnica "establece criterios de diseño e intervención" pero no aclara si eso es pertinente (yo creo que las instancias regulatorias están claramente establecidas y son Normas en PRC, Definiciones en Seccionales, Ordenanzas municipales, reglamentos de ZT, etc). Tampoco se pronuncia sobre el hecho que la Mesa Técnica analice proyectos fuera del area SPM.

 

5. Establece incumplimiento a la Convención de Patrimonio Mundial (y a recomendaciones UNESCO), por falta de protección oficial de parte de la Zona de Amortiguación del Sitio,(temo que dicha protección oficial debe venir por ampliar limite de ZT y no via ZCH, por el alcance nacional de la primera)

 

6. Sobre PDG, menciona falta de Carta Gantt y Cronograma, algo indica sobre procesos de verifcacion de cumplimiento de Metas, tipo indicadores (no recuerdo bien). No realiza análisis de contenidos, creo que se requiere pronunciamiento oficial mas detallado sobre los contenidos del Plan de Gestion y Plan de Manejo, sobre su pertinencia, eficacia y coherencia con directrices operativas de la UNESCO. Quizas corresponda que la contraloria inste al CMN emitir informe detallado que complemente lo ya emitido; dada su condición de responsable técnico por la aplicacion de la Convencion y sus directrices operativas y del reciente informe de ICOMOS sobre el PDGP (que entrega un analisis y evaluacion bastante completo y detallado)

 

7. Refuerza las responsabilidades del CMN en materia de la convención, recalca atribuciones y rol respecto a las recomendaciones derivadas de las distintas sesiones del comite de patrimonio mundial (37 COM; 38 COM y 39 COM). Aclara dudas emitidas en Concejo Municipal sobre atribuciones del CMN en lo relativo a SPM.

 

8. Sobre el VUE (valor universal excepcional), cuyos atributos definidos en expediente de postulación son "arquitectura, trazado, ascensores y espacios públicos" tiendo a pensar que se requiere detallamiento y/o actualizacion de su interpretación, de modo de tener claro el alcance y complejidad de estos atributos. Estoy segura que a 13 años de la inscripción se ha complejizado el entendimiento de los atributos del VUE. Yo creo que esto es fundamental y necesario de hacer, para visualizar impactos de las decisiones tomadas y por tomar...Y recogiendo tambien las recomendaciones del Comite de Patrimonio Mundial de UNESCO:

 

 

"El Comité del Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en su XXVIIª Reunión Ordinaria, realizada entre el 30 junio al 5 de julio de 2003 en París, Francia, resolvió favorablemente, por unanimidad, la inscripción de un Sector del Área Histórica de la ciudad-puerto de Valparaíso en la Lista del Patrimonio Mundial.

El Comité del Patrimonio Mundial consideró que en este caso se cumplía uno de los seis criterios de valor universal, a saber, el Nº 3, de acuerdo al cual el bien “es un testimonio único, o por lo menos excepcional, de una tradición cultural o de una civilización viva o desaparecida”.

Lo anterior, fundado en que “Valparaíso es un testimonio excepcional de la fase temprana de globalización de avanzado el siglo XIX, cuando se convirtió en el puerto comercial líder de las rutas navieras de la costa del Pacífico de Sudamérica”.

 

El Comité resolvió además lo siguiente en relación al caso de Valparaíso:

 

1.      “Estimular al Estado Parte a continuar sus esfuerzos en orden a inventariar y proteger la infraestructura relacionada a los usos históricos del sector portuario y de los sistemas de transporte;“

 

2.      Alentar además (further encourages) al Estado Parte a desarrollar planes de manejo y conservación (conservation management plans) en toda el área marítimo – portuaria;

 

3.      Solicitar al Estado Parte clarificar con mayor precisión las normas y directrices en las áreas adyacentes a las zonas protegidas, como la Plaza de la Intendencia, Cementerio, Panteón, Plaza de San Francisco.”

 

 

Notas de Paz Undurraga, Diciembre 2016